Pikaisesti piipahdin koneelle nyt kun vauva nukahti ja ennen vaalityöhön kiitämistä. Halusin nopeasti kommentoida, että tämän päivän Hesarissa oli loistava Attac:n pj. Mikko Saulin Vieraskynä-kirjoitus.
Kapitalistinen talousjärjestelmä korisee ja uusliberalismin opit ovat osoittautuneet virheellisiksi. Ratkaisuna kapitalismin romahduksessa käytetään sosialismia, kun valtiot ottavat pankkeja haltuun. Muun muassa Attac on vaatinut voimakasta talouden säätelyä ja ohjausta, mutta uusliberalistista ideologiaa ajavat taloustieteilijät ja poliitikot ovat olleet vakuuttuneita siitä, että markkinatalous korjaa ja ohjaa itse itseään. Niin ei kuitenkaan nyt käynyt.
Tilanteessa, jossa kapitalismi ei näytäkään toimivan, kuitenkin haastatellaan käytännössä ainoastaan uusliberalistisia talousihmisiä asiantuntijoina. Olen kaivannut sitä, että tässä tilanteessa olisi annettu paljon suurempi painoarvo niille asiantuntijoille, jotka ovat vaatineet tiukempaa ohjausta ja sääntöjä markkinoille. Ihmettelen, että eikö meillä ole Suomessa sellaisia kriittisiä journalisteja, jotka havahtuisivat miettimään, ketä haastattelevat. Vihdoin Hesari antoi pienen pläntin tilaa Attacille. Toivottavasti jatkossa näkyy vähän enemmän myös muita tästä tilanteesta varoitelleita tahoja äänessä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Saulilta hyvä kirjoitus! Uusliberaali talouspolitiikka on täysin epäonnistunut, kuten me tiedettiin jo 10 vuotta sitten... Kukaan uusliberalismia tukenut poliitikko ei kuitenkaan suostu ottamaan vastuuta tästä epäonnistumisesta.
On selvää että globaali talous tarvitsee lisää säätelyä. Ihmettelen kuitenkin että Attacilla ja muilla globalisaatiokriitikoilla on ollut varsin niukasti ehdotuksia siitä millaista säätelyä kaivataan.
Tobinin vero olisi edelleen hyvä. Lisäksi myös osakekauppaa pitäisi verottaa, jotta lyhytaikaiset suuret spekulatiiviset kaupat saisi rajoitettua. Myös öljyn ja raaka-aineiden spekulatiivinen keinottelu pitäisi rajoittaa.
Osakesijoittajat ovat hyötyneet uusliberaalista taloudesta eniten, joten nyt kun on kriisi maksajina pitäisi olla osakkeenomistajat eivätkä veronmaksajat.
Miten olisi sellainen sääntö, että osakkeen arvo voisi mennä myös miinukselle? Eli jos yhtiö menee konkurssiin ja velkaa jää, niin osakkeenomistajat saisivat maksaa oman osuutensa velasta, sen sijaan että se menee veronmaksajien piikkiin.
Oikeudenmukaista ei toki ole se, että sijoittajat rikastuvat, kun menee hyvin ja riskin kantavat kaikki veronmaksajat. Mielestäni pitäisi luopua kaikesta tulonsiirrosta riikkailta köyhille.
Ehkä siinä, että osakkeet voisivat mennä miinukselle ja sijoittajat kantaisivat vastuun myös tappioista, voisi olla jokin osakekohtainen raja. Sekään ei ehkä ole hyvä, että jonkun yksittäisen piensijoittajan kaikki omaisuus menisi, jos jokin yritys menee pahasti miinukselle. Vai olisiko tämä sama kaikille? Voisiko tässä mallissa joku yksilö menettää kaikki rahansa? Ehdottamasi pohjalta voisi varmasti kehitellä jonkin mallin, jolla voittojen tavoin myös tappiot olisivat sijoittajien vastuulla. Mitä mieltä olet?
Oli hyvä, että tänään Presidentin kanslia -ohjelmassakin kyseenalaistettiin se, että samat henkilöt, jotka ovat suunnitelleet nykyisen mallin, suunnittelisivat myös seuraavan...
Lähetä kommentti